社会心理学家津巴多曾在20世纪70年代做过这样一个实验：两辆近乎一样破旧的汽车分别停放在两个地方，一辆停在纽约大学布朗克斯校区附近，另一辆停在斯坦福大学帕罗奥托校区附近。两辆破车都被摘掉了牌照、掀开了引擎盖。一周后，实验者发现，这两辆车遭受了截然不同的待遇：前一辆车在三天的时间里就遭受了数十次的偷窃和破坏，最后成为一堆废铁；后一辆车在一个星期内只被一个路人碰过，并被盖上了引擎盖。

犯罪学家凯琳指出：如果建筑物上有一扇破碎的窗户没得到及时修理，更多的窗户就会被破坏。她将这一研究结论形象地总结为“破窗理论”。

用破窗理论就不难解释津巴多所做的实验。

（1）初始状态的重要性。破旧汽车更容易让人联想为废弃物、垃圾等。如果放一辆崭新的汽车，应该会有更好的结局吧。

（2）城市规模。实验实施的时间是在20世纪70年代初。当时的斯坦福大学相对纽约大学来说可算是“默默无闻”，帕罗奥托市与纽约相比也只是一个很小的城市。在纽约这样一个大规模群体中，每个个体的身份变得更加模糊。这就好比在一场大暴乱中，没有人知道某一个人具体做了些什么。大城市因此成为破坏、犯罪的最佳场所。

（3）环境的诱导。20世纪的纽约一直是犯罪率很高的城市。耳濡目染更多偷窃和抢劫，即使是本性善良的人，心情不好的时候，或许也会搞点破坏。

“第一扇破窗”常常是事情恶化的起点。这一现象在我们日常生活中常常可以见到。比方说，你分别到两位朋友家做客。朋友甲的家里窗明几净，地板上一尘不染。如果他忘了给你准备烟灰缸，你一定会在点烟之前请他帮你找一个烟灰缸，而决不忍心让烟灰落在光亮的地板上。而朋友乙的家里是随处可见的尘土和纸屑。估计你也懒得要朋友给你找烟灰缸了，而是任由烟灰飞散，或是直接把烟蒂扔到地上了。

事情的恶化当然还离不开后面那一双双推波助澜的手。面对“第一扇破窗”，我们常常自我暗示：窗是可以被打破的，没有惩罚。这样想着，不知不觉，我们就成了第二双手、第三双手……去市场买瓜子，抓了几个尝尝。瓜子皮呢？你放哪儿了？是不是看到地上已有一片瓜子皮了，就将自己磕的皮也扔地上呢？大热天走在街上，买根雪糕，半天没有找到垃圾筒，你会将包装纸放在哪儿？是不是找个有垃圾的角落，悄悄地扔掉呢？路上的噪音、墙上的笔迹、地上的痰迹就这样越来越多，我们离优雅、文明、公德就这样越来越远。

“环境早就脏了，我扔的这点儿垃圾根本起不到关键性作用。”不少人会这样辩解道。其实，人和环境之间是互动的，环境的好坏是人的行为的体现。我们许多人抱怨环境恶劣，可他们却很少反思自己的言谈举止。不少人盯着社会的阴暗面，结果自己的心灵也变得狭隘和阴暗，自觉不自觉地成为了社会上的一扇“破窗”。

我们不仅不能做第N次打破窗户的人，我们还要努力做修复“第一扇窗户”的人。即使是当我们无法选择环境，甚至无力去改变环境时，我们还可以努力，那就是使自己不要成为一扇“破窗”。

面对“破窗”，请扪心自问，你会怎样选择：是推波助澜还是修复那扇“窗户”？